Cet article, en revendiquant explicitement une posture de recherche militante, expose une tension qui traverse aujourd’hui la sociologie : faut-il faire de la discipline un outil de plaidoyer ou la maintenir du côté de l’analyse rigoureuse de ce qui fait société ? S’il est incontestable que la recherche sur le handicap doit produire des données probantes, rendre visibles des injustices et offrir des instruments de compréhension aux acteurs sociaux, le risque est grand, en franchissant le pas du militantisme, de brouiller la frontière entre dévoilement critique et plaidoyer, entre science et cause. Or, la valeur de la sociologie tient précisément dans sa capacité à révéler les logiques sociales invisibles, parfois contre-intuitives, et non dans la formulation directe de stratégies d’émancipation, tâche qui relève des mouvements sociaux et des espaces politiques. L’engagement du sociologue peut certes s’exprimer par le choix de ses objets et par la mise au jour des rapports de domination, comme l’a montré Bourdieu avec l’idée d’« engagement distancié », mais l’efficacité scientifique de la discipline dépend de sa neutralité méthodologique et de sa rigueur analytique : c’est à cette condition qu’elle peut véritablement éclairer les débats et nourrir l’action, sans se confondre avec elle.