La fin du mythe américain en Europe

Cette « Destinée Manifeste 2.0 » américaine, en s’exportant au cœur des sociétés européennes, ne se contente pas de modifier les budgets ; elle déchire le tissu même du pacte social qui maintenait la stabilité du Vieux Continent depuis 1945. L’Europe est ni plus ni moins devenue qu’une cocotte-minute où l’inflation énergétique et l’injonction au réarmement massif — le fameux « Defense Omnibus[1] » à 800 milliards d’euros — agissent comme des accélérateurs de particules pour les extrémismes les plus radicaux. On assiste à une érosion brutale de l’État-providence, car chaque euro injecté dans les batteries de missiles F-35 ou dans le GNL américain est un euro arraché aux hôpitaux ou aux retraites, créant un sentiment de dépossession chez des populations qui se sentent sacrifiées sur l’autel d’une guerre qui n’est pas la leur[2]. Cette pression financière nourrit un « militarisme de survie » qui, loin de souder l’Europe, l’atomise en dressant les classes populaires contre des élites perçues comme les relais dociles de Washington. Le contrat social européen, fondé sur la promesse de la paix par la prospérité, s’effondre sous le poids d’un réalisme guerrier importé, transformant les centres-villes en théâtres de manifestations où la colère contre le coût de la vie se mêle à un anti-américanisme viscéral, rappelant les heures les plus sombres de la Guerre froide[3].

L’ingérence américaine ne s’arrête pas qu’aux chiffres du PIB, et s’insinue aussi dans les urnes par une stratégie délibérée de culture de la résistance interne, visant à affaiblir l’unité de Bruxelles en soutenant les forces centrifuges les plus virulentes. Washington n’hésite plus à cultiver des liens directs avec les mouvements nationalistes et anti-EU, voyant dans la fragmentation de l’Union la garantie de sa propre hégémonie continentale. Cette façon de procéder agit en quelque sorte comme un prédicament américain : les États-Unis utilisent désormais les outils de l’influence — désinformation, financements occultes, diplomatie transactionnelle — pour favoriser l’émergence de leaders illibéraux en Europe de l’Est et en France, espérant ainsi briser le bloc européen de l’intérieur. La perspective d’une présidence d’extrême droite en France en 2027 n’est plus un épouvantail, mais une option sérieuse que Washington envisage avec le cynisme froid de celui qui préfère traiter avec des vassaux divisés plutôt qu’avec un partenaire uni et exigeant.

Toutefois, rien n’est jamais simple en France sur le plan électoral. L’effondrement récurent, pour le Rassemblement National (RN), lors du second tour électoral — le classique « vote de barrage » —, tirera peut-être à sa fin. Autrement dit, la fin de sa stigmatisation pour ce parti ou la fin de son exclusion symbolique : le vote RN n’est plus un stigmate social, mais devient une forme de capital politique pour une France qui se sent exclue de la modernité technologique. Ce fameux plafond de verre qui servait de rempart à la République, n’est peut-être plus qu’une ruine idéologique que la sociologie de terrain peine à consolider alors que s’annonce 2027. Ce qui change, ce n’est pas tant la nature du vote que l’érosion totale du capital symbolique nécessaire au barrage, car l’exclusion sociale n’est plus le stigmate d’une marge, mais l’habitus d’une majorité qui se vit comme la victime du logiciel de la rareté imposé par les centres de calcul transatlantiques. Le récit messianique de la Cité sur la colline ne fascine plus personne en France et le cynisme de Washington, ce réalisme froid à la Mearsheimer, préfère désormais traiter avec une nation morcelée et des vassaux divisés plutôt qu’avec un partenaire exigeant une autonomie stratégique réelle. La bataille de la charge de base énergétique devient ici le levier de la bascule électorale puisque celui qui promet de restaurer l’abondance matérielle contre les normes de coercition européennes remportera l’adhésion d’un corps électoral épuisé par la dématérialisation de son existence.

On assistera peut-être à une fragmentation du marché cognitif, pour reprendre les termes de Gérald Bronner, où l’intelligence artificielle et les bulles algorithmiques saturent l’espace de récits si contradictoires que la cristallisation de la raison, autrefois propre au débat d’entre-deux-tours, devient structurellement impossible. L’électeur ne vote plus pour un programme, mais pour une survie immédiate, transformant l’élection en un acte de rupture contre un système qui ne lui offre plus qu’un rôle de figurant dans son propre roman national. Si le barrage s’effondre, c’est parce que l’image de la destinée commune a été remplacée par une lutte féroce pour l’accès aux flux vitaux, laissant le champ libre à une prise de pouvoir qui ne craint plus le jugement moral mais s’appuie sur la rudesse des faits technologiques et énergétiques.

Conséquemment, cette polarisation extrême crée un climat de guerre civile froide dans des pays comme l’Allemagne ou la Pologne, où la question du soutien à l’effort de guerre américain devient le nouveau clivage identitaire, déchirant les familles et les partis politiques. Pourquoi ? Parce que la numérisation de la vie publique sous tutelle américaine finit de transformer les citoyens européens en « sujets de données » dont la stabilité mentale est à la merci des algorithmes de la Silicon Valley, véritables bras armés de la nouvelle « Destinée Manifeste ».

Et dans la mécanique froide de la Silicon Valley, le « sujet de données » n’est plus une personne physique protégée par des droits inaliénables, mais une simple variable d’ajustement au sein de l’économie de l’attention et de la surveillance. C’est l’individu réduit à ses traces numériques — ses clics, ses silences, ses battements de cœur captés par une montre connectée — qui devient la matière première brute pour l’entraînement des modèles de la Singularité. Dans ce récit idéologique où le « logiciel de l’abondance » doit tout prédire, le sujet est dépossédé de son agentivité pour être réifié en un flux constant de métadonnées, une ressource extractible au même titre que le pétrole ou l’uranium.

Cette transformation sociologique marque le passage d’un citoyen détenteur de droits à un fournisseur involontaire de « capital cognitif » pour les Science Clouds. Sous le vernis de la personnalisation et du service, le sujet de données est en réalité enfermé dans un déterminisme algorithmique où son comportement passé dicte ses possibilités futures, annihilant ainsi toute forme de destin imprévisible. Dans cette structure de coercition massive, ne pas être un « sujet de données » revient à être invisible, c’est-à-dire être banni de l’infrastructure même de la modernité.

Et à ce titre, en 2027, le « Reset financier » européen[4], marqué par la fin de la vie privée monétaire et l’imposition du jeton numérique, est déjà perçu par une large frange de la population comme une trahison orchestrée sous pression technologique transatlantique[5]. Le sentiment d’être surveillé, non pas par son propre État, mais par une puissance étrangère qui contrôle l’infrastructure même de la monnaie et de l’information, génère une paranoïa sociale généralisée, puisque les théories du complot fleurissent sur les décombres de la confiance publique, portées par des plateformes américaines qui profitent du chaos pour maximiser leur engagement. On se retrouve donc avec une Europe où la jeunesse, désabusée par l’absence d’autonomie stratégique et l’impossibilité d’un futur souverain, se réfugie soit dans l’abstention massive, soit dans des formes de radicalité violente, transformant les banlieues européennes en zones de friction permanente où l’autorité de l’État est contestée au nom d’une identité « résistante » à l’Empire américain.

Enfin, la transformation de l’Europe en une « zone de mobilité militaire[6] » permanente finira de sacraliser la guerre dans le paysage quotidien, achevant la mutation des esprits vers une logique de conflit perpétuel. Les infrastructures civiles — routes, rails, ports — sont redéfinies pour servir les besoins de projection de force de l’US Army vers l’Est, faisant de chaque citoyen un figurant malgré lui dans une reconstitution historique grandeur nature de la « Destinée Manifeste » américaine sur le sol européen. Cette militarisation de l’espace public, justifiée par une menace russe omniprésente, crée une psychose de guerre qui inhibe toute pensée critique et justifie l’urgence permanente au détriment du débat démocratique.

Comme le conclut l’ISS, l’Europe risque de devenir le « théâtre d’ombres » d’un conflit qui la dépasse, une terre où la stabilité sociale n’est plus qu’un lointain souvenir, remplacée par une gestion de crise continue où l’ordre ne tient que par la force[7]. La « Destinée Manifeste » aura peut-être réussi ici son pari le plus fou : elle a persuadé l’Europe que sa propre destruction sociale était le prix nécessaire à payer pour une sécurité qu’elle ne contrôle plus, l’enfermant dans un cycle de dépendance et de ressentiment qui marquera les décennies à venir.

---

[1] Le concept de « Defense Omnibus » européen (souvent associé au Fonds européen de la défense ou à des règlements comme l’EDIRPA) représente la tentative de l’Europe de sortir de sa dépendance stratégique pour construire sa propre « base de puissance ». Dans le cadre de nos recherches sur la coercition et les récits idéologiques, ce projet peut être vu comme une réponse directe à l’hégémonie du complexe militaro-industriel américain (incarné par des géants comme Raytheon).

[2] D’un point de vue de la sociologie des organisations, le « Defense Omnibus » est une tentative de créer un « Roman National Européen » par la technique. Faute d’une identité culturelle unique, l’Europe tente de s’unir par l’infrastructure commune (les usines, les nuages de données), la peur de l’effacement face aux blocs américain et chinois, la protection du modèle social via une carapace militaire. Il s’agit là d’une forme de « Destinée Manifeste » défensive : l’Europe ne cherche pas à conquérir le monde, mais à s’assurer qu’elle ne sera pas conquise par les algorithmes ou les réseaux des autres.

[3] Seyrek, D. M. (2025). To counter the Russian threat, democracy matters as much as defence spending. European Policy Centre (EPC).

[4] Le « Reset financier » européen prévu pour 2027 n’est pas une simple réforme technique, mais une reconstruction brutale de l’architecture monétaire de l’Union, visant à transformer le capital en un flux intégralement traçable et souverain. Sous le slogan de la Commission « Une Europe, un Marché », ce basculement repose sur une triade réglementaire et technologique qui doit entrer en pleine phase opérationnelle d’ici l’échéance de 2027.

[5] Perera, S. A. (2025). Europe’s 2027 Financial Reset: The End of Monetary Privacy or the Beginning of Economic Security?. Medium/Global Finance Review.

[6] Inspiré de l’espace Schengen civil, ce dispositif vise à supprimer les obstacles administratifs et réglementaires qui freinent le mouvement des troupes et du matériel lourd à travers les frontières européennes

[7] European Union Institute for Security Studies (ISS). (2026). Global Risks to the EU in 2026: What are the main conflict threats for Europe?. EU Publications.