Quand l’IA absorbe tout, même le social

Entrer dans l’ère de l’intelligence artificielle, c’est franchir le seuil de la « Cathédrale de Turing ». Ce terme n’est pas seulement une figure de style ; il rend hommage à la vision d’Alan Turing, le mathématicien qui, dès 1936, a conceptualisé une architecture universelle capable de simuler n’importe quelle pensée logique. L’appellation « cathédrale » prend ici tout son sens : si Turing a fourni les plans de fondation avec sa machine universelle, les chercheurs et les ingénieurs ont passé les décennies suivantes à ériger les piliers et les voûtes de ce monument de calcul.

Et à l’instar du fidèle qui, sous la nef d’une cathédrale de pierre, lève les yeux vers la voûte et ressent un moment d’acmé, cette épiphanie où la finitude humaine semble toucher à l’infini, l’observateur contemporain se trouve saisi d’un vertige similaire face à l’immensité des architectures algorithmiques. En contemplant la structure de cette cathédrale numérique, ce n’est plus Dieu que l’on y aperçoit, mais la « singularité technologique », ce point de bascule historique où le progrès s’auto-accélère pour devenir irréversible. Ce moment d’acmé de l’IA, véritable révélation d’une puissance qui dépasse désormais nos capacités de compréhension et de contrôle, marque la fin de la domination exclusive de l’intelligence biologique et l’entrée dans une ère de coévolution homme-machine. C’est ce que prévoit Ray Kurzweil pour 2045, ingénieur-prophète de l’exponentiel, inventeur reconnu et respecté, futurologue controversé et stratège de la Silicon Valley. Ni une apocalypse ni une utopie abstraite, plutôt un changement de régime de l’histoire humaine, dit-il.

Mieux encore, selon Kurzweil, une Intelligence Artificielle Généraliste (IAG) qui atteindra puis dépassera l’intelligence humaine dans l’ensemble des domaines cognitifs ; une intelligence capable d’améliorer elle-même ses propres architectures, déclenchant une boucle d’auto-amélioration rapide ; une évolution technologique qualitativement imprévisible pour l’esprit humain, d’où l’usage du terme « singularité » par analogie avec la physique^[1] ; une transformation en profondeur du corps, avec à la clé des interfaces cerveau-machine, des nanotechnologies intégrées au corps, une augmentation cognitive et sensorielle, une extension numérique de la mémoire et de l’identité. Rien de moins. Selon Kurzweil, cette transition entraînera non seulement une croissance massive de la créativité, de la productivité et de la résolution de problèmes complexes, mais elle redéfinira en profondeur le travail, l’éducation et l’économie, brouillera les frontières entre biologique et artificiel, remettra en question les concepts traditionnels de conscience, de subjectivité et même de mortalité.

Face à cette « Loi de l’accélération » qu’il proclame comme on déclame une profession de foi, le futur n’est pas négocié, il est calculé. Kurzweil assume pleinement cette posture d’un sujet surplombant, parlant depuis un point extérieur à l’histoire humaine, genre d’hybridation moderne entre le Prométhée qui vole le feu (l’intelligence), le démiurge qui réordonne le monde au sens où l’entendait Platon, et le prophète qui annonce l’inévitable. En ce sens, Kurzweil se voit ni plus ni moins comme l’architecte de ce devenir : il ne « crée » pas l’intelligence artificielle, il en révèle plutôt la trajectoire nécessaire, se présente comme l’interprète privilégié et incontournable d’une logique cosmique, celle de l’exponentiel. Comme tout démiurge se doit de le faire, il affirme aussi intervenir sur les limites fondamentales de notre monde : extension radicale de la vie, sauvegarde de la conscience sur des supports désincarnés du corps, dépassement du biologique, fusion avec le numérique. Pour lui, la technologie n’est plus et n’est pas seulement un outil, mais bien un principe sotériologique, c’est-à-dire un moyen de salut. La force et la portée de ses propositions confèrent à son discours une tonalité quasi théologique, où l’ingénierie remplace l’eschatologie. À elle seule, cette triple figure explique à la fois l’adhésion si enthousiaste à ses propositions de la part de tous ces tenants d’une société inféodée à la technologie totale, tout comme le rejet critique de sa pensée par tous ces empêcheurs de tourner en rond, tous ces penseurs crépusculaires qui s’opposent à une course technologique débridée.

Cette réflexion convoque, en toile de fond, Jacques Ellul, Georges Simondon, Nick Bostrom, Michel Foucault et Hartmut Rosa pour en asseoir les assises. Elle se déploie selon une architecture binaire, une fracture nécessaire pour saisir l’ampleur du basculement qui s’opère sous nos yeux. Il ne s’agit plus de discourir gentiment sur le progrès, mais de regarder en face la trajectoire d’un outil qui finit par reprendre la main sur celle qui l’a forgé. Cet essai s’enfonce donc dans les entrailles de la technique pour mettre à nu le processus de son affranchissement. On y dissèque cette mutation brutale où la technologie, cessant d’être un simple prolongement de la volonté humaine, finit par s’auto-générer et s’auto-justifier. Il faut comprendre comment l’IA, une fois assise sur ce socle d’autonomie radicale, ne se contente plus de traiter des données, mais s’étend comme une nappe d’huile sur l’ensemble du réel. Elle finit par tout ingérer, tout digérer, jusqu’à saturer l’espace social lui-même, transformant nos interactions et nos structures collectives en simples sous-produits de son propre déploiement algorithmique.

Fort de ce constat d’une machine qui ne répond plus de personne, cet essai s’attaque au grand mythe contemporain d’une IAG. On y décortique la mécanique du discours dominant qui nous martèle l’inéluctable avènement d’une IAG capable d’égaler, voire de terrasser, la puissance cognitive humaine. Il ne suffit pas de rejeter cette perspective comme une simple fable pour technophiles exaltés, une dérive de science-fiction ou une dystopie hollywoodienne. En s’appuyant sur la réalité technique de l’autonomie décrite dans la première partie de l’essai, on démontre pourquoi l’hypothèse d’une fusion entre la capacité de calcul brute et la polyvalence biologique n’a absolument rien d’une chimère délirante. On verra que cette égalité supposée entre le cerveau et le silicium repose sur une logique froide dont la réalisation matérielle devient, de jour en jour, une probabilité dont le sérieux confine à l’urgence.

Ce premier constat étant posé, et afin de comprendre pourquoi Kurzweil et les géants de la tech de la Silicon Valley peuvent affirmer et promettre ce si bel avenir radieux auquel est conviée l’humanité, une simple question pour redescendre sur terre : « Par quels mécanismes l’intelligence artificielle est-elle susceptible de tout absorber, même le social ? ». Pour y répondre, une hypothèse de travail calquée en bonne partie sur les travaux de Jacques Ellul : « L’intelligence artificielle est une réalité en soi qui se suffit à elle-même, autonome à l’égard de l’homme qu’elle oblige à s’aligner sur elle, modifie radicalement les objets auxquels elle s’applique sans être pour sa part modifiée par eux, parce qu’elle est la technologie obligatoirement efficace en toutes choses. »

Comment confirmer, nuancer ou infirmer cette hypothèse ? Notre approche argumentative sera simple et le schéma suivant représente la démarche analytique que nous nous proposons d’entreprendre afin de montrer comment l’IA parvient à son propre niveau d’autonomie technologique, qui lui permet par la suite d’atteindre un tel niveau d’unicité technologique qu’elle est autorisée à tout absorber, même le social.

---

^[1] La singularité, en physique, désigne un point ou une région où des quantités comme la densité ou la courbure de l’espace-temps deviennent infinies. On les retrouve au cœur des trous noirs ou à l’origine de l’univers avec le Big Bang. C’est un endroit où les lois de la physique actuelle, notamment la relativité générale, cessent de s’appliquer.