Laurent Alexandre : chef d’orchestre de l’IA

L’ironie de cette posture d’« orchestrateur » si chère à Laurent Alexandre¹ ne manque pas de saveur lorsqu’on l’observe sous le prisme de la sociologie des champs, tant elle semble extraite d’un manuel de survie pour intellectuels médiatiques en quête perpétuelle de pertinence. Cette mise en scène de soi, où l’humain tiendrait encore fièrement la baguette devant une armée de processeurs et de réseaux de neurones, n’est au fond qu’une tentative désespérée de convertir un capital culturel vacillant en autorité visionnaire au sein d’un espace public saturé de signaux contradictoires. On le voit s’agiter sur les plateaux, prophétisant des lendemains qui chantent ou qui déchantent avec la même assurance péremptoire, alors même que les modèles de langage qu’il prétend diriger redéfinissent leurs propres frontières à chaque mise à jour nocturne effectuée dans le secret des laboratoires de la Silicon Valley.

C’est ici que Pierre Bourdieu nous aide à comprendre que le discours n’a pas nécessairement pour but la vérité scientifique, mais la conquête d’une position ; l’expert ne parle pas de l’IA, il parle de sa propre place au-dessus de la mêlée, utilisant le jargon de la maîtrise pour occuper un terrain que la technique est déjà en train de liquider sous ses pieds (Bourdieu, 1996). Cette orchestration n’est qu’une chorégraphie du vide, un spectacle de marionnettes où l’on fait semblant de tirer les ficelles d’un automate qui a déjà coupé les fils pour courir seul vers un horizon qu’aucun regard humain, aussi exercé soit-il, n’embrasse plus vraiment.

Cette gesticulation de maestro devient d’autant plus savoureuse, ou pathétique selon l’humeur, que la temporalité de l’innovation numérique pulvérise systématiquement la lenteur structurelle de la pensée managériale qu’on tente de lui plaquer dessus comme un vieux sparadrap. Prétendre « orchestrer » une mutation qui s’accélère selon une courbe exponentielle relève d’une méconnaissance profonde, ou d’un déni poli, de ce que Hartmut Rosa définit comme l’accélération sociale, ce moteur qui détache désormais la technique du temps humain de la délibération, de la réflexion et du contrôle politique.

Chaque affirmation lancée avec l’assurance d’un commandement militaire se voit balayée en quelques heures par la sortie d’un nouveau modèle de type o1 ou d’une architecture inédite, transformant le stratège de la veille en un commentateur essoufflé qui court après un train qu’il prétendait pourtant conduire. On assiste à une comédie du contrôle où l’on publie des essais sur la gestion de l’IA alors que le temps nécessaire à l’impression physique du livre est déjà supérieur à la durée de vie technologique des concepts qu’il contient. La volatilité n’est pas un accident de parcours mais l’essence même de cet objet technique qui dévore le futur à une vitesse telle que toute velléité d’organisation n’est qu’une forme sophistiquée de nostalgie pour une époque révolue où l’on pouvait encore prévoir le lendemain (Rosa, 2010). Le sourire, ici, naît précisément de ce décalage temporel, celui d’un homme qui donne des ordres de marche à une tornade.

Au-delà de cette course contre la montre perdue d’avance, l’obstination à vouloir jouer les chefs d’orchestre révèle une incompréhension fondamentale de l’autonomie de la technique, cette force aveugle qui progresse par sa propre nécessité interne sans se soucier des intentions de ses créateurs ou de leurs prétentions morales. Comme l’avait si justement diagnostiqué Jacques Ellul, le système technicien ne cherche pas à être dirigé par une conscience humaine, il cherche l’efficacité pure, évacuant progressivement toute intervention humaine jugée trop lente, trop erratique ou trop embarrassée de doutes éthiques. Laurent Alexandre et ses épigones s’accrochent à l’idée d’un « pilote » dans l’avion alors que le cockpit a été vidé de ses commandes manuelles depuis longtemps au profit d’une optimisation automatisée qui nous dépasse par sa complexité même.

Croire que l’on peut encore « gérer » l’intelligence artificielle comme on gère une équipe de cadres dans une entreprise de la vieille économie est un aveuglement qui frise le sublime. Nous ne sommes plus les architectes d’un outil, mais les composants d’un environnement dont les règles de grammaire sont écrites par des algorithmes dont la logique échappe à la linéarité du logos humain (Ellul, 1954).

Finalement, le spectacle de Laurent Alexandre sur un radeau de fortune, au milieu d’un maelström, qui s’évertue à expliquer aux vagues dans quelle direction elles doivent déferler pour ne pas mouiller ses chaussures de ville, reste le plus sûr moyen de rire un peu avant que le bruit de la machine ne couvre définitivement nos voix.

---

Bibliographie

Bourdieu, P. (1996). Sur la télévision. Liber-Raisons d’agir.

Ellul, J. (1954). La Technique ou l’Enjeu du siècle. Armand Colin.

Rosa, H. (2010). Accélération : une critique sociale du temps. La Découverte.